On Mon, Nov 8, 2010 at 7:46 PM, Matthias Kilian <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:kili@outback.escape.de">kili@outback.escape.de</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Hi,<br>
<div class="im"><br>
On Mon, Nov 08, 2010 at 06:58:52PM +0000, Duncan Coutts wrote:<br>
&gt; &gt;&gt; <a href="http://trac.haskell.org/haskell-platform/wiki/AddingPackages#PackageRequirements" target="_blank">http://trac.haskell.org/haskell-platform/wiki/AddingPackages#PackageRequirements</a><br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Well, the policy can be changed if necessary (not that I&#39;m proposing that<br>
&gt; &gt; here).<br>
&gt; &gt; While packages may need to be present to build an application in the<br>
&gt; &gt; platform, they don&#39;t necessarily need to be exposed as part of the platform.<br>
&gt;<br>
&gt; That&#39;s true for binary packaging systems. It would not be true for<br>
&gt; source based ones e.g. gentoo, freebsd ports, macports or indeed<br>
&gt; someone starting with just ghc and using cabal to install the platform<br>
&gt; meta-package.<br>
<br>
</div>On the other hand, on those systems people would get all packages<br>
(libraries and programs) required by the Haskell platform, plus<br>
some additional ones. Wouldn&#39;t hurt too much, IMHO (allthough it<br>
feels a little bit wrong if the platform would contain programs<br>
that can&#39;t be built with only the platform).<br></blockquote><div><br></div><div>I think this was exactly the situation rationale 8.5 means to avoid.</div><div><br></div><div>I do think it would be technically possible to make this work, but only by greatly increasing the maintenance cost for HP (I underestimated this cost originally).  It&#39;s probably not a good trade-off.  If cabal supported something like run-time-specified repos it would be much simpler.</div>
<div><br></div><div>John</div></div>