[Haskell-fr] Éclaircissements sur les monades

[Sylvain Henry]

Bonjour,

J'avais fait un exposé pour expliquer ça entre autres, je ne sais pas si
c'est tellement compréhensible sans les explications données à l'oral mais
les slides sont là :
http://www.sylvain-henry.info/home/data/uploads/talks/shenry-2013-02-05-haskell-intro.pdf(à
partir du 20e slide).

* Contexte

Dans un langage fonctionnel, on n'utilise pas de variable globale donc pour
qu'il y ait un contexte il faut le passer explicitement en entrée des
fonctions et le renvoyer en sortie (en plus d'autres valeurs
potentiellement) :
f :: ... -> Context -> (Context, ...)

pour ne pas écrire à chaque fois les types "Context", on peut faire :
type M a = Context -> (Context, a)
et réécrire :
f :: ... -> M a

Il ne reste plus qu'à définir la composition pour les fonctions de ce type
de sorte que le contexte soit passé de la sortie de la première fonction à
l'entrée de l'autre :
(>>=) :: M a -> (a -> M b) -> M b
(>>=) f g = \ctx -> let (ctx2, a) = f ctx in g a ctx2

Pour créer une fonction de type "M a" à partir d'un "a", on définit la
fonction :
return :: a -> M a
return x = \ctx -> (ctx,x)

* IO

Dans le cas des IO, le "contexte" est le "monde" (extérieur au programme).
La fonction main a le type suivant :
main :: IO ()
soit
main :: World -> (World, () )

Donc on peut composer des fonctions qui ont des effets de bord avec (>>=)
de sorte que ce soit correct d'un point de vue types sans jamais dire
exactement ce que représente le type World. Les opérations s'exécutent en
séquence puisque chaque opération "attend de récupérer le monde renvoyé par
l'opération qui la précède" (du moins c'est l'idée). Il n'y a aucun moyen
pour le programme de créer un objet de type World donc toutes les
opérations s'enchainent forcément à partir de celui passé à "main".

* Monades

Les monades sont juste une généralisation du mécanisme décrit ci-dessus (en
gros), c'est pourquoi ils sont adaptés. La typeclass Monad implique la
typeclass Applicative (l'inverse n'est pas vrai) et on aurait pu utiliser
Applicative à la place de Monad dans le cas des IOs. Ça a même été suggéré
sur la mailing-list haskell-cafe il n'y a pas si longtemps si je me
souviens bien.

@+
Sylvain



Le 26 mars 2014 11:10, Gautier DI FOLCO <gautier.difolco at gmail.com> a écrit
:

> Bonjour,
>
> Vaste sujet en perspective : les monades.
> Je pense avoir compris le principe des monades (être en mesure d'effectuer
> des actions sur une valeur au sein d'un contexte), en revanche il y a deux
> choses que je ne comprends pas :
>  * La notion de contexte (ou de cadre de calcul) est un peu floue
>  * Pourquoi est-ce que les monades sont aptes à contenir les effets de
> bords (j'ai lu effectful computations) et pas d'autres typeclass (comme
> Applicative).
>
> Merci par avance pour vos réponses.
>
> _______________________________________________
> Haskell-fr mailing list
> Haskell-fr at haskell.org
> http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-fr
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.haskell.org/pipermail/haskell-fr/attachments/20140326/ea056bd4/attachment-0001.html>