I do not agree: the fib function is tail-recursive, any good C compiler is able to optimize away the calls and reduce it to a mere loop.<br>At least that&#39;s what I learnt about tail recursion in C with GCC.<br><br><div class="gmail_quote">

2012/5/6 Artur <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:apeka1990@gmail.com" target="_blank">apeka1990@gmail.com</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On <a href="tel:06.05.2012%2010" value="+33605201210" target="_blank">06.05.2012 10</a>:44, Ivan Lazar Miljenovic wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 6 May 2012 16:40, Janek S.&lt;<a href="mailto:fremenzone@poczta.onet.pl" target="_blank">fremenzone@poczta.onet.pl</a>&gt;  wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi,<br>
<br>
a couple of times I&#39;ve encountered a statement that Haskell programs can have performance<br>
comparable to programs in C/C++. I&#39;ve even read that thanks to functional nature of Haskell,<br>
compiler can reason and make guarantess about the code and use that knowledge to automatically<br>
parallelize the program without any explicit parallelizing commands in the code. I haven&#39;t seen<br>
any sort of evidence that would support such claims. Can anyone provide a code in Haskell that<br>
performs better in terms of execution speed than a well-written C/C++ program? Both Haskell and C<br>
programs should implement the same algorithm (merge sort in Haskell outperforming bubble sort in<br>
C doesn&#39;t count), though I guess that using Haskell-specific idioms and optimizations is of<br>
course allowed.<br>
</blockquote>
How about <a href="http://donsbot.wordpress.com/2007/11/29/use-those-extra-cores-and-beat-c-today-parallel-haskell-redux/" target="_blank">http://donsbot.wordpress.com/<u></u>2007/11/29/use-those-extra-<u></u>cores-and-beat-c-today-<u></u>parallel-haskell-redux/</a><br>


?<br>
<br>
</blockquote></div>
Hi,<br>
<br>
 isn&#39;t it that particular Haskell code is outperforming C (22 seconds vs. 33), just because the author uses recursion in C? I surely love Haskell, and the way it&#39;s code is easy parallelized, but that example seams not fair.<div class="HOEnZb">

<div class="h5"><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
<a href="mailto:Haskell-Cafe@haskell.org" target="_blank">Haskell-Cafe@haskell.org</a><br>
<a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-cafe" target="_blank">http://www.haskell.org/<u></u>mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>