<div dir="ltr"><div>I think there is significant infrastructure in the parser, not sure how that could be managed via a plugin.<br><br></div>Alan<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 22, 2015 at 10:55 AM, Jan Stolarek <span dir="ltr"><<a href="mailto:jan.stolarek@p.lodz.pl" target="_blank">jan.stolarek@p.lodz.pl</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Would it be possible to turn vectorisation into a compiler plugin? This would kill two birds with<br>
one stone: vectorisation would be removed from GHC sources and at the same time the code could be<br>
maintained by Geoffrey or anyone else who would want to take it up. I'm not sure what would<br>
happen with DPH in that scenario.<br>
<br>
Janek<br>
<br>
Dnia czwartek, 22 stycznia 2015, Manuel M T Chakravarty napisał:<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">> Thanks for the offer, Geoff.<br>
><br>
> Under these circumstances, I would also very much prefer for Geoff getting<br>
> the code in order and leaving it in GHC.<br>
><br>
> Manuel<br>
><br>
> > Geoffrey Mainland <<a href="mailto:mainland@apeiron.net">mainland@apeiron.net</a>>:<br>
> ><br>
> > I'm sorry I'm a bit late to the game here, but there is also the option<br>
> > of reconnecting DPH to the build.<br>
> ><br>
> > When I patched DPH for the new version of the vector library, I did not<br>
> > perform this step---now I'm sorry I didn't.<br>
> ><br>
> > I am willing to get DPH in working order again---I believe the required<br>
> > work will be minimal. However, that only makes sense if we 1) re-enable<br>
> > DPH in the nightly builds (and also by default for validate?), and 2)<br>
> > folks will not object too strenuously to having DPH stick around.<br>
> ><br>
> > My fear is that without making it part of the nightly builds,<br>
> > accumulated bitrot will make it extremely difficult to ever re-integrate<br>
> > DPH. I would hate to see that happen.<br>
> ><br>
> > Geoff<br>
> ><br>
> > On 01/21/2015 04:11 PM, Simon Peyton Jones wrote:<br>
> >> I’ve had a chat to Manuel.  He is content for us to remove DPH code<br>
> >> altogether (not just CPP/comment it out), provided we are careful to<br>
> >> signpost what has gone and how to get it back.<br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >> I am no Git expert, so can I leave it to you guys to work out what to<br>
> >> do?  The specification is:<br>
> >><br>
> >> ·        It should be clear how to revert the change; that is, to<br>
> >> re-introduce the deleted code.  I guess that might be “git revert<br>
> >> <some horrible hash>”<br>
> >><br>
> >> ·        If someone trips over more DPH code later, and wants to<br>
> >> remove that too, it should be clear how to add it to the list of<br>
> >> things to be revertred.<br>
> >><br>
> >> ·        We should have a Trac ticket “Resume work on DPH and<br>
> >> vectorisation” or something like that, which summarises the reversion<br>
> >> process.<br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >> Just to be clear, this does not indicate any lack of interest in DPH<br>
> >> on my part.  (Quite the reverse.)   It’s just that while no one is<br>
> >> actually working on it, we should use our source code control system<br>
> >> to move it out of the way, as others on this thread have persuasively<br>
> >> argued.<br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >> Manuel, yell if I got anything wrong.<br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >> Thanks!<br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >> Simon<br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >> *From:*ghc-devs [mailto:<a href="mailto:ghc-devs-bounces@haskell.org">ghc-devs-bounces@haskell.org</a>] *On Behalf Of<br>
> >> *Carter Schonwald<br>
> >> *Sent:* 21 January 2015 03:32<br>
> >> *To:* RodLogic<br>
> >> *Cc:* Manuel M T Chakravarty; <a href="mailto:ghc-devs@haskell.org">ghc-devs@haskell.org</a><br>
> >> *Subject:* Re: vectorisation code?<br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >> moving it to its own submodule is just a complicated version of<br>
> >> cutting a branch that has the code Right before deleting it from master.<br>
> >><br>
> >> afaik, the amount of love needed is roughly "one or more full time<br>
> >> grad students really owning it", though i could be wrong.<br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >> On Tue, Jan 20, 2015 at 5:39 AM, RodLogic <<a href="mailto:dev@rodlogic.net">dev@rodlogic.net</a><br>
> >> <mailto:<a href="mailto:dev@rodlogic.net">dev@rodlogic.net</a>>> wrote:<br>
> >><br>
> >>    (disclaimer: I know nothing about the vectorization code)<br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >>    Now, is the vectorization code really dead code or it is code that<br>
> >>    needs love to come back to life? By removing it from the code<br>
> >>    base, you are probably sealing it's fate as dead code as we are<br>
> >>    limiting new or existing contributors to act on it (even if it's a<br>
> >>    commit hash away). If it is code that needs love to come back to<br>
> >>    life, grep noise or conditional compilation is a small price to<br>
> >>    pay here, imho.<br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >>    As a compromise, is it possible to move vectorization code into<br>
> >>    it's own submodule in git or is it too intertwined with core GHC?<br>
> >>    So that it can be worked on independent of GHC?<br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >><br>
> >>    On Tue, Jan 20, 2015 at 6:47 AM, Herbert Valerio Riedel<br>
> >>    <<a href="mailto:hvriedel@gmail.com">hvriedel@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:hvriedel@gmail.com">hvriedel@gmail.com</a>>> wrote:<br>
> >><br>
> >>        On 2015-01-20 at 09:37:25 +0100, Jan Stolarek wrote:<br>
> >>>> Here's an alternate suggestion: in SimplCore, keep the call<br>
> >><br>
> >>        to vectorise<br>
> >><br>
> >>>> around, but commented out<br>
> >>><br>
> >>> Yuck. Carter and Brandon are right here - we have git, let<br>
> >><br>
> >>        it do the<br>
> >><br>
> >>> job. I propose that we remove vectorization code, create a<br>
> >><br>
> >>        Trac ticket<br>
> >><br>
> >>> about vectorization & DPH needing love and record the commit<br>
> >><br>
> >>        hash in<br>
> >><br>
> >>> the ticket so that we can revert it easily in the future.<br>
> >><br>
> >>        I'm also against commenting out dead code in the presence of a<br>
> >>        VCS.<br>
> >><br>
> >>        Btw, here's two links discussing the issues related to<br>
> >>        commenting out if<br>
> >>        anyone's interested in knowing more:<br>
> >><br>
> >>         -<br>
> >><br>
> >> <a href="http://programmers.stackexchange.com/questions/190096/can-commented-out-" target="_blank">http://programmers.stackexchange.com/questions/190096/can-commented-out-</a><br>
> >>code-be-valuable-documentation<br>
> >><br>
> >>         -<br>
> >><br>
> >> <a href="http://programmers.stackexchange.com/questions/45378/is-commented-out-co" target="_blank">http://programmers.stackexchange.com/questions/45378/is-commented-out-co</a><br>
> >>de-really-always-bad<br>
> >><br>
> >><br>
> >>        Cheers,<br>
> >>          hvr<br>
> ><br>
> > _______________________________________________<br>
> > ghc-devs mailing list<br>
> > <a href="mailto:ghc-devs@haskell.org">ghc-devs@haskell.org</a><br>
> > <a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/ghc-devs" target="_blank">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/ghc-devs</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> ghc-devs mailing list<br>
> <a href="mailto:ghc-devs@haskell.org">ghc-devs@haskell.org</a><br>
> <a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/ghc-devs" target="_blank">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/ghc-devs</a><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
ghc-devs mailing list<br>
<a href="mailto:ghc-devs@haskell.org">ghc-devs@haskell.org</a><br>
<a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/ghc-devs" target="_blank">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/ghc-devs</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>