<div dir="ltr">Hello,<div><br></div><div>Such a pragma sounds useful, and is very much like the "fails" instance from the "Instance chains" paper. ¬†You may also be interested in ticket #9334 (<a href="https://ghc.haskell.org/trac/ghc/ticket/9334">https://ghc.haskell.org/trac/ghc/ticket/9334</a>), which proposes an alternative to overlapping instances, and I just updated it to point to #7775.</div>
<div><br></div><div>-Iavor</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Aug 10, 2014 at 7:19 AM, Henning Thielemann <span dir="ltr"><<a href="mailto:schlepptop@henning-thielemann.de" target="_blank">schlepptop@henning-thielemann.de</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Am 29.07.2014 um 12:02 schrieb Johan Tibell:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
P.S. For e.g. INLINABLE we require that you mention the function name<br>
next to the pragma (which means that you can e.g. put the pragma after<br>
the declaration). What's the rationale to not require<br>
<br>
{-# OVERLAPPING Show [Char] #-}<br>
<br>
here? Perhaps it's too annoying to have to repeat the types?<br>
</blockquote>
<br>
Once I proposed a pragma for documenting intentionally unimplemented instances. In this case there is no instance you can write a pragma in front of. Your OVERLAPPING syntax would be conform with the one of NOINSTANCE:<br>

<br>
<a href="https://ghc.haskell.org/trac/ghc/ticket/7775" target="_blank">https://ghc.haskell.org/trac/<u></u>ghc/ticket/7775</a><br>
<br>
Maybe NOINSTANCE can be reconsidered in the course of the introduction of the OVERLAP pragma?<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>