<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 12, 2015 at 3:05 PM, Carlos López-Camey <span dir="ltr"><<a href="mailto:c.lopez@kmels.net" target="_blank">c.lopez@kmels.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I liked the looks of phabricator, but check this "fact":<br>
<br>
        "Phabricator has more than 300,000 lines of PHP, so there are<br>
probably at least sixty or seventy million security vulnerabilities in<br>
the project."<br></blockquote><div><br></div><div>GHC uses Phabricator. Some of them are none too keen on the PHP aspect (for that matter, neither am I) but there seems little interest in moving away from it.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">However, there is no reason why there shouldn't be any git mirrors :)<br>
In fact, i tried doing that in the past. but I don't know if there's a<br>
solution to maintain git and darcs synced..<br></blockquote><div><br></div><div>My (possibly incorrect or outdated) understanding is that it's not too difficult to convert a darcs repo to an equivalent git repo, but it's essentially one-way as you can't associate the patches reliably between the darcs and git repos. </div></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>brandon s allbery kf8nh                               sine nomine associates</div><div><a href="mailto:allbery.b@gmail.com" target="_blank">allbery.b@gmail.com</a>                                  <a href="mailto:ballbery@sinenomine.net" target="_blank">ballbery@sinenomine.net</a></div><div>unix, openafs, kerberos, infrastructure, xmonad        <a href="http://sinenomine.net" target="_blank">http://sinenomine.net</a></div></div></div>
</div></div>