<div dir="ltr"><div dir="ltr">Am Mi., 20. Okt. 2021 um 17:17 Uhr schrieb Viktor Dukhovni <<a href="mailto:ietf-dane@dukhovni.org">ietf-dane@dukhovni.org</a>>:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">For primitive types CPUs often have both '==' and '/=' instructions,<br>
and so a direct call to `(/=)` may be more efficient than calling<br>
`(not .) . (==)`.  [...]</blockquote><div><br></div><div>For every native code generator which is worth its salt, this shouldn't make a difference at all. Swapping the "polarity" of a condition is an extremely common transformation, which can be used for many reasons. And even if you don't have anything sophisticated, a simple peephole optimizer can get rid of the negation operation. And even if all that doesn't help: Perhaps the negation + condition are fused together in the microcode operations, depending on your CPU.</div></div></div>