<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>It's <br>
    </p>
    <p>sum = getSum #. foldMap Sum<br>
      <br>
      in base.</p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 10/18/20 2:49 PM, Oleg Grenrus
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:cbe97c20-f365-a72e-f6e0-b00c5280f0a2@iki.fi">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <p>The problem is the current definition of sum for lists which
        uses foldl, i.e non-strict left fold</p>
      <p>    sum = foldl (+) 0<br>
        <br>
        It's utterly broken. Either we should change it to foldl' to
        work on some types where addition is strict, Option A:<br>
        <br>
            sum = foldl' (+) 0<br>
        <br>
        or alternatively (to make people using lazy accumulator types),
        Option B:<br>
        <br>
            sum = foldr (+) 0<br>
        <br>
        The current state is no good for anyone or anything.<br>
        <br>
        ---<br>
        <br>
        Related issue which Hecate didn't clearly mention, is that
        Foldable class default implementation has<br>
        <br>
           class Foldable f where<br>
               ...<br>
               sum = getSum . foldMap Sum -- this is "good" lazy
        definition<br>
        <br>
        If we select option A, then I argue that for consistency the
        default `Foldable.sum` should be<br>
        <br>
               sum = getSum . foldMap' Sum -- strict foldMap'<br>
        <br>
        If we select option B, Foldable definition doesn't need to be
        changed.<br>
        <br>
        ---<br>
        <br>
        I repeat, using non-strict left fold, foldl, for sum and product
        is not good for anything.<br>
        Either foldr or foldl'.<br>
        <br>
        I have no strong preference. Current state is unacceptable.<br>
        <br>
        -  Oleg<br>
      </p>
      <div class="moz-cite-prefix">On 18.10.2020 22.24, Henning
        Thielemann wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:alpine.DEB.2.20.2010182121500.5252@sputnik"> <br>
        On Sun, 18 Oct 2020, Hécate wrote: <br>
        <br>
        <blockquote type="cite">In conclusion, leaving things to the
          optimiser that could be trivially made fast every time seems
          needlessly risky. <br>
        </blockquote>
        <br>
        `seq` is still a hack. A strict 'sum' and 'product' would still
        fail on a lazy accumulator type, say a lazy pair type. If at
        all, sum and product should be deepseq-strict. So currently,
        letting the optimiser make a lazy sum strict is still the
        smaller hack.<br>
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Libraries mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Libraries@haskell.org" moz-do-not-send="true">Libraries@haskell.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" moz-do-not-send="true">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries</a>
</pre>
      </blockquote>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Libraries mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Libraries@haskell.org">Libraries@haskell.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>