<div dir="auto">I'd like to clarify that I actually support moving the proposal discussions to something easier to track and search. I'm just not that pleased with the way the announcement came down from on high.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Sep 11, 2020, 11:47 PM David Feuer <<a href="mailto:david.feuer@gmail.com">david.feuer@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">In terms of decision-making process for this new process, I must agree with Carter. To the best of my knowledge,  neither CLC nor the GHC steering committee have general authority to make decisions about libraries on behalf of the community without first going through the mailing list proposal process. As far as I'm concerned, that should include changing said process. Any discussions that happened in private must be considered mere preparation for formal process, which should begin on the libraries list.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Sep 11, 2020, 11:36 PM Carter Schonwald <<a href="mailto:carter.schonwald@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">carter.schonwald@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">Are you sure about this approach? I think you need to start with an open discussion , And have a open ended thread about ideas for how to improve how we do things. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A proposals process / formal process isn’t always a win. This sortah approach demands a lot more dedicated human power and support admin than I think is tenable for the libraries ecosystem today. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Merry Friday and be well</div><div dir="auto">-Carter </div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">---------- Forwarded message ---------<br>From: <strong class="gmail_sendername" dir="auto">chessai</strong> <span dir="auto"><<a href="mailto:chessai1996@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">chessai1996@gmail.com</a>></span><br>Date: Fri, Sep 11, 2020 at 10:02 PM<br>Subject: Re: New Libraries Proposal process<br>To: Carter Schonwald <<a href="mailto:carter.schonwald@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">carter.schonwald@gmail.com</a>><br></div><br><br><div dir="auto"><div>This has been discussed on and off for a few months now, amongst CLC, between members of CLC and GHC Steering/Haskell.org, Tweag, Target, IOHK, Serokell, etc. My only regret is that a lot of the conversation happened privately.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">> All libraries process needs to start on the libraries mailing list</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Not anymore. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The libraries mailing list has proven to be ineffective when it comes to getting stuff done. Mailing lists are not the right format for this. Furthermore, I don't see how emails are more conducive to deep discussion than github comments. There are many GitHub issue trackers and PRs which show otherwise.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This new process will never be perfect and of course will need some tweaking, but the current process is very poor and gets little done. Most proposals I ever see end up with no resolution.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Since the GHC Proposals process has proven to be a net positive, much of the structure was taken from there and adapted to core libraries.</div></div><div dir="auto"><div dir="auto"><br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Sep 11, 2020, 19:52 Carter Schonwald <<a href="mailto:carter.schonwald@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">carter.schonwald@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">Where was this discussed or proposed? All libraries process needs to start on the libraries mailing list. And soemtimes Perhaps moving to clc list for resolving tie breaking on controversial choices. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The libraries archive goes back pretty far and email threading seems to scale far better for participating in complex discussions than does githubs comment collapsing on large discussions.  </div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Sep 11, 2020 at 3:20 PM chessai <<a href="mailto:chessai1996@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">chessai1996@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">All,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br><span style="font-family:sans-serif">There is a new Libraries Proposal process, inspired by the GHC Proposals process.</span><br></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif"><br></span></div><div dir="auto">Core Library APIs are critical. It's easy for a sensible proposal to languish or simply get dropped on the floor; and (in the other direction) a bit too easy for a proposal to make it into the core libraries without receiving the scrutiny it deserves. Most of the proposals that have been made on this mailing list, become lost to the archives. It's not easy for anyone to answer the question "what decisions has the CLC made recently?" without trawling a huge email archive. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Of course, this is mostly for breaking changes or "big" introductions; we don't need a full proposal over something tiny, e.g. "a module from vector is missing a fold". That would be more appropriate on vector's issue tracker, and left to the maintainers to deal with.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">I encourage anyone interested to get started by reading the README at </span><a href="https://github.com/haskell-core/core-libraries-proposals" style="font-family:sans-serif" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://github.com/haskell-core/core-libraries-proposals</a><span style="font-family:sans-serif">.</span><br></div><div dir="auto"><br></div></div><br><br>_______________________________________________<br><br>Libraries mailing list<br><br><a href="mailto:Libraries@haskell.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">Libraries@haskell.org</a><br><br><a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries</a><br><br></blockquote></div></div><br><br></blockquote></div></div></div><br><br></div></div>
_______________________________________________<br>
Libraries mailing list<br>
<a href="mailto:Libraries@haskell.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">Libraries@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>