<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Aug 16, 2020, 1:30 AM Henning Thielemann <<a href="mailto:lemming@henning-thielemann.de">lemming@henning-thielemann.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
On Sun, 16 Aug 2020, David Feuer wrote:<br>
<br>
> It sure does seem crowded around there. I'd love to have 4.5 or 5.5. Going up to 6 runs into arithmetic. Going<br>
> down to 4 hits up against Functor and Applicative stuff, which is a tad unfortunate but I think probably not as<br>
> bad in practice. So I think I'll go with 4 and 5. Thanks, y'all!<br>
<br>
I would use 5 for cons, like : and ++<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">My queues use snoc and uncons. Using 5 for :< means using 4 for |>, which is the thing that can show up in an expression context and therefore clash with Applicative stuff. So I'd be tempted to go the other way. Of course, that doesn't help deques, but I want consistency. Where might that go wrong?</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>