<div dir="ltr">david, henning, could you expand on that intuition? i'm a bit derped up from nyc being crazy stresses and doing my best to not engaged unconstructively on interpersonal frustractionsl on the internet, and i"m sure the exposition would benefit other please :) <div><br></div><div>-Carter</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jun 4, 2020 at 7:52 PM Henning Thielemann <<a href="mailto:lemming@henning-thielemann.de">lemming@henning-thielemann.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
On Thu, 4 Jun 2020, Carter Schonwald wrote:<br>
<br>
> *i believe* the way to write the monad instance would be to implement a join :: SizedLIst n (SizedList n a) -><br>
> SizedList n a <br>
> that picks the diagonal. But i could be wrong? it wasn't a priority for me at the time, but would that "diagonal"<br>
> / trace be the right way to induce a bind? <br>
<br>
Sure, that's analogous to instance Monad ((->) a).</blockquote></div>