<div dir="auto">I can second Richard's estimation of QuantifiedConstraints, I have used them a lot in my own code since they were in HEAD. I consider it a sufficiently stable feature to include in base or any library. </div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Mar 14, 2020, 4:16 AM Richard Eisenberg <<a href="mailto:rae@richarde.dev">rae@richarde.dev</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><br><div><br><blockquote type="cite"><div>On Mar 14, 2020, at 4:14 AM, Eric Mertens <<a href="mailto:emertens@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">emertens@gmail.com</a>> wrote:</div><br><div><span style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;text-decoration:none;float:none;display:inline!important">The last thing I'd heard about quantified constraints was that they were buggy and I've been avoiding relying on them. (I should probably review that assumptions at some point.)</span></div></blockquote></div><br><div>Without expressing an opinion about chessai's proposal (which I have not really thought about): quantified constraints are in good shape and ready for prime time. They have limitations (e.g. you can't mention a type family to the right of the =>), but when they are valid, they work well. I'll never swear that a feature is bug-free, but I think it's reasonable to consider using quantified constraints in `base`.</div><div><br></div><div>Richard</div></div></blockquote></div>