<div><div dir="auto">It seems like the *on family in general has a nontrivial increase in space usage and the only differences have to do with application specific time vs memory tradeoffs that need to measured at the application level. </div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I’m totally for improved consistency.  But I’m not sure what consistency there is to aim for here.  </div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Feb 17, 2020 at 8:00 AM Andrew Martin <<a href="mailto:andrew.thaddeus@gmail.com">andrew.thaddeus@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Philip,</div><div><br></div><div>Here is the documentation for Generalized List Comprehensions that mentions sortWith: <a href="https://downloads.haskell.org/ghc/latest/docs/html/users_guide/glasgow_exts.html#generalised-sql-like-list-comprehensions" target="_blank">https://downloads.haskell.org/ghc/latest/docs/html/users_guide/glasgow_exts.html#generalised-sql-like-list-comprehensions</a></div><div><br></div><div>The asymmetry between Data.List and Data.List.NonEmpty is unfortunate. I think my preference would be a non-breaking change where groupOn is added to Data.List.NonEmpty effectively as an alias for groupWith and they would both stay forever. I've not looked at the semantic difference between sortWith and sortOn, so I'm not sure which of those should be implemented with the other, but ideally, I would like to see both of them there.<br></div></div><br><div class="gmail_quote"></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Feb 15, 2020 at 1:59 PM Philip Hazelden <<a href="mailto:philip.hazelden@gmail.com" target="_blank">philip.hazelden@gmail.com</a>> wrote:<br></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"></blockquote></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi,<div><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Feb 15, 2020 at 1:00 PM Carter Schonwald <<a href="mailto:carter.schonwald@gmail.com" target="_blank">carter.schonwald@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div dir="auto">Pedantic point : when you say semantics, it might be less confusing and more precise to performance tradeoffs.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Apologies, but I'm not sure what you mean here. Could you rephrase?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">My English language and naive preference is to assume *With functions grammar better.  Or *by. I think the *on idiom is younger relatively.  </div></blockquote><div><br></div><div>I don't personally have an a particular preference between *With and *On, just a preference for consistency. My proposal isn't motivated by the english meanings of the words "with" and "on", just by (my perception of) their current usage in the ecosystem. If *With was used in most places, and *On was used in Data.List.NonEmpty, then I'd recommend switching NonEmpty to *With.</div><div><br></div><div>(*By is already taken: `sortBy`, `nubBy`, `groupBy` and so on. That does seem to be already consistent.)</div><div><br></div><div>An advantage of *On is that it reflects how the functions can be defined using the `on` function:</div><div><br></div><div>    sortOn f = sortBy (compare `on` f)</div><div>    groupOn f = groupBy ((==) `on` f)</div><div><br></div><div>Historically, it does look like *With has been in use longer. (It looks like `sortOn` has been in base since 4.8 (2015), and in the "extra" package since the very first version 0.1 in 2014. `sortWith` has been in GHC.Exts since at least base 4.0 in 2009.)</div><div><br></div><div>But again, neither of those points factors into my motivation here.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"></div><div dir="auto">Can I challenge you to reflect on what challenge  you are trying to address with this proposal and if there’s a course of action that you feel improves everything but breaks no code ?</div></blockquote><div><br></div><div>I suppose that simply adding the new names, marking the old ones as deprecated, and then never actually removing the old ones, would work for that.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">  And what would make the change an improvement for software using these modules already </div></blockquote><div><br></div><div>Well, a small one is that it would make that software slightly easier to read for people who recognize the *On convention but not the *With one. There's also a chance it would make a small number of people notice that they were using a function that had different semantics from what they thought, catching bugs that hadn't previously surfaced.</div><div><br></div><div>But I don't think there's any version of this proposal that would accomplish this in any significant way. Improving existing software isn't really the point.</div></div></div></blockquote></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
_______________________________________________<br>
Libraries mailing list<br>
<a href="mailto:Libraries@haskell.org" target="_blank">Libraries@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries</a></blockquote></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr">-Andrew Thaddeus Martin</div>
</blockquote></div></div>