<div dir="ltr">You can consider this email a judgment from the base maintainer on the CLC that it is okay to add these missing Data instances. <div><br>That should be enough to not get the issue thrown out of the ghc issue tracker.<div><div></div></div></div><div><br>We already had the discussions in the CLC back a couple of years ago approving adding missing common instances when uniquely defined. These seem to have been missed in the previous passes.<br><div><div><br>Now we just need a patch.<br></div><div><br></div><div>-Edward</div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Nov 4, 2019 at 10:29 AM Mario Blažević <<a href="mailto:mblazevic@stilo.com">mblazevic@stilo.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 2019-11-04 10:23 a.m., David Feuer wrote:<br>
> I don't think we really need to go through the proposal process to add a <br>
> Data instance when we already have a Generic instance or vice versa.<br>
<br>
What should I do instead? Open an issue? The bug tracker link on Hackage <br>
is broken, BTW. It works without the last path component.<br>
<br>
<a href="http://ghc.haskell.org/trac/ghc/newticket?component=libraries/base" rel="noreferrer" target="_blank">http://ghc.haskell.org/trac/ghc/newticket?component=libraries/base</a><br>
_______________________________________________<br>
Libraries mailing list<br>
<a href="mailto:Libraries@haskell.org" target="_blank">Libraries@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries</a><br>
</blockquote></div>