<div dir="auto">Describing another's proposal as "pointless" contributes to the perception that this is an unfriendly community. Please don't do that! If you want to explain why you think Proposal X is more worthy than Proposal Y, you should do so constructively and sensitively.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Sep 10, 2019, 6:42 PM Helmut Schmidt <<a href="mailto:helmut.schmidt.4711@gmail.com">helmut.schmidt.4711@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Di., 10. Sept. 2019 um 21:53 Uhr schrieb David Feuer <<a href="mailto:david.feuer@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">david.feuer@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Every time I reach for Data.Function.on, I feel like a total dolt for having to import a module to get a function whose implementation is barely longer than the import. And it's a really good function too! Can we please add it to the Prelude?</div></blockquote><div><br></div><div>Agreed. This function makes only sense to have if the cost of getting it into scope doesn't outweigh its benefit and therefore I support this proposal which makes a lot more sense than the pointless singleton proposal.<br></div><div><br></div><div><br></div><br></div></div>
</blockquote></div>