<div dir="auto">Yea, that's fair.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 30 Aug 2019, 7:50 pm Alexis King, <<a href="mailto:lexi.lambda@gmail.com">lexi.lambda@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> On Aug 30, 2019, at 13:26, Oliver Charles <<a href="mailto:ollie@ocharles.org.uk" target="_blank" rel="noreferrer">ollie@ocharles.org.uk</a>> wrote:<br>
<br>
> <br>
> I haven't really thought it out, but I wonder if<br>
> <br>
> newtype GenericallyUsing a c<br>
> <br>
> Also works, paving the way for other generic classes.<br>
<br>
I don’t think this really adds anything over just having two newtypes, personally. `generics-sop` could, of course, always export its own newtype for this purpose, also named `Generically` or otherwise, and I think that would be simpler without any real disadvantages. I don’t think there are very many situations where you could be usefully polymorphic in the second type parameter of `GenericallyUsing`.<br>
<br>
</blockquote></div>