<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Am Di., 30. Okt. 2018 um 16:32 Uhr schrieb Daniel Cartwright <<a href="mailto:chessai1996@gmail.com">chessai1996@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">DOA seems kinda harsh at this point.</div></blockquote><div><br></div><div>I think "DOA" is the right description for every proposal touching the foundations of a language ecosystem in an incompatible way *unless* there are very, very good reasons to break things. And even then, you should better have a good migration story. Python 3 anybody?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"> If base just re-exports the stuff, that makes sense, but wouldn't we want to move it out eventually?</div></blockquote><div><br></div><div>Hmmm, what problem exactly should be solved by splitting base? Has this been written down somewhere? Edward mentioned different stability in different parts of base, which is certainly true, but do we have concrete convincing examples of problems caused by that? Does a migration story exist? I just want to remind everybody about the trouble and effort involved in pushing the AMP and FTP through the ecosystem, which are probably peanuts compared to a reorganization of base...</div></div></div>