<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Oct 29, 2018, 10:05 AM Sven Panne <<a href="mailto:svenpanne@gmail.com">svenpanne@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Am Mo., 29. Okt. 2018 um 14:27 Uhr schrieb Daniel Cartwright <<a href="mailto:chessai1996@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">chessai1996@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">'Ptr Void' is not a pointer to a value of type 'Void'; there are no values of type 'Void': this type is nonsensical.</div></blockquote><div><br></div><div>That's the whole point, and it actually makes sense: If you see "Ptr Void", you can't do much with it, apart from passing it around or using castPtr on it. This is exactly what should be achieved by using "Ptr Void" in an API. This is basically the same as "void *" in C/C++.</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">No, it does not make sense. The approximate equivalent of C's void* is Ptr Any. Ptr Void promises to give you anything you want on dereference, which is nonsense.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>You can't store or read "()", so the same holds as for Void (which didn't exist when the FFI was created IIRC).</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Sure you can. Storing () does nothing and reading it gives (). Our () is somewhat similar to C's void return type.</div></div>