<div dir="ltr">I'd favor that decision as well, and could easily tweak my definition of well behaved to simply be "no runtime exceptions or bottom values." My only recommendation would be to start that as a separate proposal, as there's a chance of more opposition to removing the IO instance than the ST instance. I'd imagine IO will result in more breakage.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 14, 2018 at 4:34 PM, David Feuer <span dir="ltr"><<a href="mailto:david.feuer@gmail.com" target="_blank">david.feuer@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">That seems reasonable. But I wonder if pattern matching failure in IO do should be allowed to slip by silently, or whether we should exclude the otherwise-reasonable instance to catch more mistakes.</div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mar 14, 2018 10:31 AM, "Michael Snoyman" <<a href="mailto:michael@snoyman.com" target="_blank">michael@snoyman.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>One possible "well behaved" intuition could be "cannot result in an exception thrown from pure code without usage of unsafe functions." By this definition:</div><div><br></div><div>* Maybe's fail is well behaved: using `fail "foo"` results in a total Nothing value</div><div>* List's: same thing, but with an empty list<br></div><div>* IO: runtime exception, but the exception is _not_ in pure code, but rather from within IO, where exceptions are always to be expected</div><div>* ST: `runST (fail "foo")` results in a pure value which, when evaluated, throws a runtime exception, breaking the well behaved definition</div><div>* Identity: `Identity (fail "foo")` can only be a pure value which throws an exception, and is therefore not well behaved</div><div><br></div><div>Note that I added the requirement of "without usage of unsafe functions," since `unsafePerformIO (fail "foo")` can result in a pure bottom value.<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 14, 2018 at 4:25 PM, Ryan Scott <span dir="ltr"><<a href="mailto:ryan.gl.scott@gmail.com" target="_blank">ryan.gl.scott@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Thanks, that makes more sense. I'm inclined to agree that MonadFail<br>
instances should fail in a "well-behaved" way. (I wish I knew how to<br>
make the phrase "well-behaved" more formal, but I don't.) It might be<br>
worth adding this intuition to the Haddocks for MonadFail.<br>
<br>
That being said, one thing to consider before removing this instance<br>
is that there will be some breakage. Ben Gamari added this instance in<br>
[1] because apparently the regex-tdfa package needed it. Other than<br>
that, though, I don't have any real objections to removing this<br>
instance.<br>
<br>
Ryan S.<br>
-----<br>
[1] <a href="https://phabricator.haskell.org/D3982" rel="noreferrer" target="_blank">https://phabricator.haskell.or<wbr>g/D3982</a><br>
<div class="m_-8259925713805196693m_1295419557095831927HOEnZb"><div class="m_-8259925713805196693m_1295419557095831927h5"><br>
On Wed, Mar 14, 2018 at 9:58 AM, David Feuer <<a href="mailto:david.feuer@gmail.com" target="_blank">david.feuer@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I expect a MonadFail instance to have a well-behaved notion of failure<br>
> within the monad. An exception from "pure" code (which is what ST<br>
> simulates) is not that. On the other hand, perhaps you're right and<br>
> the instance should be removed for IO as well; I don't have as strong<br>
> a sense of revulsion, but maybe users should be forced to be explicit<br>
> with throwIO.<br>
><br>
> On Wed, Mar 14, 2018 at 9:46 AM, Ryan Scott <<a href="mailto:ryan.gl.scott@gmail.com" target="_blank">ryan.gl.scott@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> OK. You used the phrase "utterly contrary to the purpose of<br>
>> MonadFail", so I'm trying to figure out exactly what you mean here.<br>
>> Prima facie, the purpose of MonadFail (at least, as explained in its<br>
>> Haddocks) is to provide a type class–directed way of desugaring<br>
>> partial pattern matches in do-notation. With this in mind, the current<br>
>> MonadFail instance for ST doesn't seem too offensive.<br>
>><br>
>> However, I think you have some additional property in mind that you<br>
>> feel the MonadFail ST instance runs afoul of. Do you mind explaining<br>
>> in further detail what this is? (I'm not trying to be snarky here—I<br>
>> genuinely don't know what you're getting at.)<br>
>><br>
>> Ryan S.<br>
>><br>
>> On Wed, Mar 14, 2018 at 9:41 AM, David Feuer <<a href="mailto:david.feuer@gmail.com" target="_blank">david.feuer@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>> I am not. I think that instance is fairly legitimate, as it raises an<br>
>>> IO exception that can be caught in IO. IO's Alternative instance is a<br>
>>> bit shadier, but that's not a topic for this proposal either. ST is an<br>
>>> entirely different story, and I'm sorry I accidentally mixed it in.<br>
>>><br>
>>> On Wed, Mar 14, 2018 at 9:05 AM, Ryan Scott <<a href="mailto:ryan.gl.scott@gmail.com" target="_blank">ryan.gl.scott@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>>> It's worth noting that the MonadFail instance for IO [1] also simply throws<br>
>>>> an error (by way of failIO). Are you proposing we remove this instance as<br>
>>>> well?<br>
>>>><br>
>>>> Ryan S.<br>
>>>> -----<br>
>>>> [1]<br>
>>>> <a href="http://git.haskell.org/ghc.git/blob/cb6d8589c83247ec96d5faa82df3e93f419bbfe0:/libraries/base/Control/Monad/Fail.hs#l80" rel="noreferrer" target="_blank">http://git.haskell.org/ghc.git<wbr>/blob/cb6d8589c83247ec96d5faa8<wbr>2df3e93f419bbfe0:/libraries/ba<wbr>se/Control/Monad/Fail.hs#l80</a><br>
>>>><br>
>>>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>>>> Libraries mailing list<br>
>>>> <a href="mailto:Libraries@haskell.org" target="_blank">Libraries@haskell.org</a><br>
>>>> <a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bi<wbr>n/mailman/listinfo/libraries</a><br>
>>>><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Libraries mailing list<br>
<a href="mailto:Libraries@haskell.org" target="_blank">Libraries@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bi<wbr>n/mailman/listinfo/libraries</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>