<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2017-04-04 8:15 GMT+02:00 Vladislav Zavialov <span dir="ltr"><<a href="mailto:vlad.z.4096@gmail.com" target="_blank">vlad.z.4096@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> Tuples are unbiased cartesian products, full stop.<br>
<br>
</span>This statement is not correct.</blockquote><div><br></div><div>According to probably all the math books in the world, the statement is correct, at least if we want to see tuples as cartesian products. But if we don't want to do that, the usage of the name "tuple" in Haskell and the (...,...) notation would be confusing misnomers.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Look at their kind:<br>
<br>
> :k (,)<br>
(,) :: * -> * -> *<br>
<br>
The same currying business is going on here. [...]</blockquote><div><br></div><div>That's an artifact of our kind system, not a consequence of the usual definition of cartesian products.</div></div></div></div>