<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    I'm +1 on improving the documentation of `read`. The current
    description (“which must be completely consumed by the input
    process”) <span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family:
      sans-serif; font-size: 13px; font-style: normal;
      font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal;
      font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2;
      text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none;
      white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;
      -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255,
      255); display: inline !important; float: none;"></span>is pretty
    bad.
    <p>I'm +0.5 on adding `readMaybe` and `readEither` to Prelude.</p>
    <p>I'm -1 on actually deprecating `read`, even if we do provide a
      safe replacement in the Prelude.</p>
    <p><rant><br>
    </p>
    <p>While removing partial functions aids safety, it also makes the
      language burdensome and unpleasant to use. Sure, for experienced
      programmers it might not matter – they have much bigger challenges
      to overcome, and adding some imports or handling an error takes
      much less time than debugging a program that is failing because
      someone else used a partial function somewhere in the middle of
      code.<br>
    </p>
    <p>However, not everyone is an experienced programmer and not
      everyone is solving Real-World Problems with Haskell. Some people
      just want to have fun when they are programming, and maybe get
      something useful as a result. In my experience, nothing kills fun
      better than having to unwrap and chain Maybes, add dozens of
      imports, insert `error`s and so on whenever you don't care about
      failure, etc etc etc.</p>
    <p>If Haskell gains reputation as an incredibly safe language,
      yeahwe'll likely see lots of beginners who would want to learn and
      use Haskell anyway even if it's not that fun; and if we as a
      community decided to go this way, I would've voted differently, as
      I would've evaluated the proposal from a different point of view
      (“whether or not it makes the language safer”). However, as long
      as we all *haven't* agreed that safety is more important than fun,
      I'm going to optimise for an outcome which I personally prefer,
      and leave the “safety above all else” goal to other languages.<br>
    </p>
    <p>My personally preferred outcome – i.e. what I want Haskell to be
      – is a language that is fun to use while still being *possible* to
      make safe if needed. Thus, I'm glad that newtypes exist and can be
      used without that much effort. I'm glad that alternative preludes
      that ban partial functions could be written. I'm glad that
      qualified imports exist, and I also think it would be good if
      there was a GHC flag banning unqualified imports. I'm glad that
      phantom types, type families, etc all exist and are helping people
      write safe code that they wouldn't be able to write otherwise.</p>
    <p>Howevev, what I feel really strongly about is that such things
      should not be the default. It's good that a professional Haskeller
      (or a team of Haskellers, or a Haskell shop, etc) can enforce
      safety standards if they want to, and it's good that with Haskell
      it's easier than with other languages, but why should those
      standards be forced on *all* Haskellers? Contrary to what some
      might believe, safety is not an ultimate goal of every Haskeller
      (an example being myself). I'm fine with my code failing every now
      and then, because the alternative is that it might not get written
      at all as I get tired of fighting the compiler and the Prelude.<br>
    </p>
    <p>If my preferences are deemed bad/invalid/perverse by the
      community, or if I'm simply an outlier (as we might determine by
      doing a survey), or if it turns out that nobody else out there
      hates handling error cases manually and unwrapping Maybes, then
      sure, let's deprecate all partial functions. However, if I'm not
      an outlier, then I'd rather see Haskell move in such a direction
      that makes it easier for hobbyists to write code *and* easier for
      professionals to write *safe* code. Deprecating `read` is a move
      in the opposite direction – it makes hobbyists' lives harder while
      not changing anything for professionals (because half of them
      probably uses an in-house or alternative Prelude and another half
      can just grep for calls to `read` during the continuous
      integration build).<br>
    </p>
    <p></rant><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 01/03/2017 11:26 PM, Tom Murphy
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAO9Q0tVFLftyUH-+ji4mmy_J42SJpXtZF0GvKrsCw_xpA88TNA@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div>I'm -1 on deprecating read if we don't provide a safe
          replacement in the Prelude.<br>
          <br>
        </div>
        Tom<br>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <div class="gmail_quote">On Tue, Jan 3, 2017 at 1:40 PM, Mario
          Blažević <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:mblazevic@stilo.com" target="_blank">mblazevic@stilo.com</a>></span>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span
              class="">On 2017-01-03 09:17 AM, David Feuer wrote:<br>
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
                .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
                While I don't often agree with Henning, it seems that
                the notion of<br>
                (quasi?)deprecating read is somewhat more popular than
                the notion of<br>
                adding replacements for it.<br>
                <br>
              </blockquote>
              <br>
            </span>
            I haven't spoken so far, but that's also my impression and
            my preference as well.
            <div class="HOEnZb">
              <div class="h5"><br>
                <br>
                ______________________________<wbr>_________________<br>
                Libraries mailing list<br>
                <a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:Libraries@haskell.org" target="_blank">Libraries@haskell.org</a><br>
                <a moz-do-not-send="true"
                  href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries"
                  rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bi<wbr>n/mailman/listinfo/libraries</a><br>
              </div>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Libraries mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Libraries@haskell.org">Libraries@haskell.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>