<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2016-12-30 5:50 GMT+01:00 David Menendez <span dir="ltr"><<a href="mailto:dave@zednenem.com" target="_blank">dave@zednenem.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">[...] I don't think making life easy for -Wall clean people should be a goal. The whole point of warnings is that they indicate things that might not be a problem. Otherwise, they’d be errors. This is especially true for warnings that only show up if you use -Wall instead of -W.</div></div></blockquote><div><br></div><div>This is largely a matter of personal preference, and this is probably even changing over time: 10-20 years ago, I didn't care much about -Wall (in various languages/compilers) too much, but this has changed with experience in tons of projects: Basically each and every warning turned into a bug sooner or later, with very, very few exceptions. So I'm basically a hardcore -Wall-clean-fanatic nowaydays. :-) Not using -Wall doesn't make the problems go away, you only discover them much, much later, probably when your SW is shipped to your client.</div><div><br></div><div>So whatever is done, it should be easily be possible to be -Wall-clean, which basically means more control over warnings. Especially important are one-shot things like the usual C/C++'s NOLINT ("I know what I'm doing here, really!") comments, which make it possible to be extremely fine-grained about warnings.</div><div><br></div><div>Warnings from compilers are just like people crying for help: If you see them too often, you get used to them and ignore them, which in the long run is bad for all parties involved...</div></div></div></div>