<div dir="ltr">Just to articulate a few more points on each side:<br><br>To Andreas point, one issue with contravariant in base is that there are no types in base that would serve as reasonable instances. You'd get a scattershot pile of mostly 'nonsensical' instances for stuff like the GHC.Generics types.<div><br></div><div>On the other hand, but a far lesser concern, it'd shed the dependencies the package has, which would be good for things like lens-style Getters which use the constraint. Being able to use or supply more types of lenses with no dependencies is a minor good point.</div><div><br></div><div>On the other other hand, rehoming a lot of the 'nonsensical' style instances to the packages that have their dependencies inverted is a fair chunk of work.</div><div><br></div><div>On the other other other hand, this would fix the weird dependency inversion between StateVar and contravariant forced by the haskell platform.</div><div><br></div><div>Er... that is a lot of hands. I personally don't care much one way or the other. Doing nothing is literally the default option. If there winds a lot of noise against this I'm happy to stick with the status quo, which is not THAT broken. On the other other other other hand, if there is a huge upwell of support, we could make a go of it.</div><div><br><div><div>-Edward<br><br>Note to self: I need to stop counting hands in unary.</div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 13, 2016 at 3:34 PM, Andreas Abel <span dir="ltr"><<a href="mailto:abela@chalmers.se" target="_blank">abela@chalmers.se</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">-1.  I think to move something into base there should be some hard evidence for its popularity.  Such could be provided by a reverse dependency search on hackage.<br>
<br>
--Andreas<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
On 11.12.2016 17:14, Andrew Martin wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The typeclass Contravariant (from the contravariant package) is both<br>
useful and fundamental. I would like to see this moved into base.<br>
One additional motivating factor is that it would become possible<br>
for a DeriveContravariant extension to be written in a future GHC<br>
release.  I'd love to hear other people's thoughts, even if it's as<br>
simple as a yea or nay. Thanks.<br>
<br>
-Andrew Martin<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Libraries mailing list<br>
<a href="mailto:Libraries@haskell.org" target="_blank">Libraries@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bi<wbr>n/mailman/listinfo/libraries</a><br>
<br>
</blockquote>
<br>
<br></div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
-- <br>
Andreas Abel  <><      Du bist der geliebte Mensch.<br>
<br>
Department of Computer Science and Engineering<br>
Chalmers and Gothenburg University, Sweden<br>
<br>
<a href="mailto:andreas.abel@gu.se" target="_blank">andreas.abel@gu.se</a><br>
<a href="http://www2.tcs.ifi.lmu.de/~abel/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www2.tcs.ifi.lmu.de/~ab<wbr>el/</a></font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Libraries mailing list<br>
<a href="mailto:Libraries@haskell.org" target="_blank">Libraries@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bi<wbr>n/mailman/listinfo/libraries</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>