<p dir="ltr">This was probably supposed to be a Traversable constraint. I still suspect it would be unwise, because there may be data structures that can be shuffled more efficiently than this type would allow.</p>
<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Nov 30, 2016 6:22 PM, "Lana Black" <lanablack@amok.cc> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 09:08 Wed 30 Nov     , Baldur Blöndal wrote:<br>
> P.s. At least I did not propose ↓ yet :)<br>
><br>
> > shuffleM :: (Foldable f, MonadRandom m) => f a -> m (f a)<br>
<br>
This would be an utter nonsense, given that many if not most foldables<br>
either don't have an order like Set or must have very specific order<br>
like different kinds of trees and therefore cannot be shuffled.<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Libraries mailing list<br>
<a href="mailto:Libraries@haskell.org">Libraries@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/libraries</a><br>
</blockquote></div></div>