<p dir="ltr">My concern is for what happens when such rules don't fire. If someone converts a large list to a sequence only to reverse it, then the badly-ordered sequence will end up being evacuated by the garbage collector unnecessarily, pushing up the next major collection.</p>
<p dir="ltr">In contrast, I've used rewrite rules to fuse map with reverse; the worst case there is some extra churn in the nursery.</p>
<p dir="ltr">That said, if others don't consider it important enough, or have enough faith that rules will fire in this case (which may very well be), I can go the rules route.</p>
<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sep 1, 2016 3:51 PM, "John Wiegley" <<a href="mailto:johnw@newartisans.com">johnw@newartisans.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">>>>>> "DF" == David Feuer <<a href="mailto:david.feuer@gmail.com">david.feuer@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
FD> I'd like to add a function<br>
DF> fromListReversing :: [a] -> Seq a<br>
<br>
Hi David,<br>
<br>
Perhaps rather than proliferating the libraries with fused compositions that<br>
are faster than their composites via (.), we could defer things like this to<br>
REWRITE rules.<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
John Wiegley                  GPG fingerprint = 4710 CF98 AF9B 327B B80F<br>
<a href="http://newartisans.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://newartisans.com</a>                          60E1 46C4 BD1A 7AC1 4BA2<br>
</font></blockquote></div><br></div>