<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 24, 2016 at 3:24 PM, Kosyrev Serge <span dir="ltr"><<a href="mailto:_deepfire@feelingofgreen.ru" target="_blank">_deepfire@feelingofgreen.ru</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""> Nathan Bouscal <<a href="mailto:nbouscal@gmail.com">nbouscal@gmail.com</a>> writes:<br>
> What you seem to be saying, though, is one of two things.<br>
> 1: "In all contexts, you should only ever use tuples for this purpose", or<br>
> 2: "If you find another purpose to use tuples for, you shouldn't use them as Functors"<br>
 ..<br>
> Option 2 is more humble in that it allows for the possibility that<br>
> there's a use-case you're unfamiliar with, but instead it just makes<br>
> an arbitrary decision that, whatever this unfamiliar use-case is,<br>
> surely they shouldn't be using Functor. I don't see any way to justify<br>
> that position.<br>
<br>
</span>Crucially -- this is a strawman -- nobody is arguing that Functor should<br>
never be defined for tuples.<br>
<br>
The argument is against forcing one specific instance of Functor on everybody.<br></blockquote><div><br></div><div>As opposed to what other instance??</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
--<br>
с уважениeм / respectfully,<br>
Косырев Сергей<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>