<div dir="ltr">Good point. I forgot about that issue. In any case, I think probably most people can agree that the ones in Generics should really have Functor, etc., instances?<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 18, 2016 at 3:27 PM, Henning Thielemann <span dir="ltr"><<a href="mailto:lemming@henning-thielemann.de" target="_blank">lemming@henning-thielemann.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
On Thu, 18 Feb 2016, David Feuer wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Entirely equivalent types, with less pleasant names, appear in transformers Data.Functor.Sum and Data.Functor.Product, where they are given plenty of instances. Is there some way to bring these things together, preferably with the names from GHC.Generics and the instances from Data.Functor.Sum and Data.Functor.Product?<br>
</blockquote>
<br></span>
I prefer the names from 'transformers'. They are Haskell 98, they do not need type-level operators.<br>
</blockquote></div><br></div>