<div dir="ltr">Everything that the CLC has in the works that affects the Prelude already has been brought up most of the way to this standard, in that <a href="https://prime.haskell.org/wiki/Libraries/Proposals">https://prime.haskell.org/wiki/Libraries/Proposals</a> gives the summary of the resulting timeline with the outstanding proposals worked out in in a user facing manner. <div><br></div><div>It doesn't enumerate the explicit actions the user should take at each step to build in whatever the 3 release compatible mode would be at any given point, however. Help on that front would be welcome.<div><br></div><div>A few details change if the Simons choose to ultimately roll -Wcompat into -Wall, as the 3 Release Policy takes a bit of a hit, but the general timeline remains intact.</div><div><br></div><div>My primary concern is that if we ask end users who put forth proposals for excruciating detail that considers everything in the 3 release policy, we limit ourselves to proposals that come from people already deeply familiar with the process.</div><div><br></div><div>The current mindset is that if we do choose to adopt a proposal once the community has agreed to the broad strokes, we'll need to do what we can to raise it to this level and incorporate it into the roadmap.</div><div><br></div><div>Currently we're doing so with respect to Prelude-affecting changes, but spreading this (or something weaker) out to the wider set of core libraries is something we could consider doing once we get a sense of how well it is working in practice, and if there is a general sense that the stability it brings outweighs the rather significant delays it imparts to the process.</div><div><br></div><div>Keep in mind we already have plans that stretch out to GHC 8.6 as a consequence of the 3 Release Policy. Almost all significant changes will now take around 4 years to play out. Around the Prelude that seems about right. Around the rest of the core libraries that would likely become a rather significant pain point.</div><div><br></div><div><div>-Edward</div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Feb 13, 2016 at 4:55 PM, Ben Gamari <span dir="ltr"><<a href="mailto:ben@smart-cactus.org" target="_blank">ben@smart-cactus.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Joachim Breitner <<a href="mailto:mail@joachim-breitner.de">mail@joachim-breitner.de</a>> writes:<br>
<br>
> Hi,<br>
><br>
> Am Samstag, den 13.02.2016, 15:11 +0100 schrieb Ben Gamari:<br>
>> In the case of the proposals currently on the roadmap [1] it can<br>
>> sometimes be rather tricky to determine exactly where each of these points<br>
>> fall as the proposals tend to discuss implementation and leave the<br>
>> implications on the user implicit.<br>
><br>
> Did you see the example roadmap I created on<br>
> <a href="https://prime.haskell.org/wiki/Libraries/3-Release-Policy" rel="noreferrer" target="_blank">https://prime.haskell.org/wiki/Libraries/3-Release-Policy</a><br>
><br>
</span>Ahh, indeed I did not. Thanks for the reference. That comes quite close<br>
to my example. Would it be possible to bring the active proposals up to<br>
this standard?<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
- Ben<br>
<br>
<br>_______________________________________________<br>
Libraries mailing list<br>
<a href="mailto:Libraries@haskell.org">Libraries@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>