<div dir="ltr">+1 for distinguishing <= and implies. Ordering should not be tied to logical meaning.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">po 18. 1. 2016 v 19:38 odesílatel Henning Thielemann <<a href="mailto:lemming@henning-thielemann.de">lemming@henning-thielemann.de</a>> napsal:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
On Mon, 18 Jan 2016, Brent Yorgey wrote:<br>
<br>
> I disagree.  The equivalence between `implies` and (<=) depends on the<br>
> ordering chosen for Bool, which is completely arbitrary, and is not<br>
> something people thinking about logic should be expected to know or<br>
> learn.  For example, the Coq standard library happens to choose the<br>
> other order, with True < False.<br>
<br>
I can confirm that the order is arbitrary. I used a Modula II<br>
implementation where True was represented as -1, because that is the bit<br>
pattern where all bits are set._______________________________________________<br>
Libraries mailing list<br>
<a href="mailto:Libraries@haskell.org" target="_blank">Libraries@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries</a><br>
</blockquote></div>