<div dir="ltr">Lovely. Thanks!<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 12, 2016 at 7:23 PM, Edward Kmett <span dir="ltr"><<a href="mailto:ekmett@gmail.com" target="_blank">ekmett@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><a href="https://ghc.haskell.org/trac/ghc/ticket/9043" target="_blank">https://ghc.haskell.org/trac/ghc/ticket/9043</a> is the current ticket for tracking this and has more details.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">On Tue, Jan 12, 2016 at 8:28 PM, Conal Elliott <span dir="ltr"><<a href="mailto:conal@conal.net" target="_blank">conal@conal.net</a>></span> wrote:<br></span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><div dir="ltr"><div>I'm using GHC.Generics and have noticed that the data types defined there don't have instances of the standard classes (at least not defined in that module), such as Functor, Applicative, Foldable and Traversable. It'd be very useful to be able to rely on such instances, so that one can define instances of custom types via instances of the generic types. (Hopefully, the compiler can remove most or all conversion overhead) Is there any reason not to add these generic instances?<span><font color="#888888"><br><br></font></span></div><span><font color="#888888">-- Conal<br></font></span></div>
<br></span>_______________________________________________<br>
Libraries mailing list<br>
<a href="mailto:Libraries@haskell.org" target="_blank">Libraries@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br></div>