<div dir="ltr">Personally as user of libraries I have no problem with warnings. Because<div>- I can't improve it</div><div>- I got it only once when install library </div><div><br></div><div>I just care about warnings in my projects and that is not so hard.</div><div><br></div><div>So I want to say that it is not a big deal. Perhaps warning's levels are good but simplicity is more important for me.</div><div><br></div><div>Dmitry</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-10-20 22:55 GMT+03:00 Jeremy <span dir="ltr"><<a href="mailto:voldermort@hotmail.com" target="_blank">voldermort@hotmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">A "3 release policy" has been recently mentioned several times, whereby it<br>
should always be possible to write code that compiles with the last three<br>
releases of GHC, without generating any -Wall warnings.<br>
<br>
The no warning requirement seems excessively harsh. Will early warnings of<br>
impending breakage really cause so much trouble that accepted proposals have<br>
to be dragged out over several years to avoid them? If so, would a flag to<br>
suppress the warnings suffice?<br>
<br>
I should note that GHC has traditionally had no qualms about introducing new<br>
warnings, on by default.<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
View this message in context: <a href="http://haskell.1045720.n5.nabble.com/3-release-policy-tp5820363.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://haskell.1045720.n5.nabble.com/3-release-policy-tp5820363.html</a><br>
Sent from the Haskell - Libraries mailing list archive at Nabble.com.<br>
_______________________________________________<br>
Libraries mailing list<br>
<a href="mailto:Libraries@haskell.org">Libraries@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries</a><br>
</blockquote></div><br></div>