<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2015-06-29 22:40 GMT+02:00 Henning Thielemann <span dir="ltr"><<a href="mailto:lemming@henning-thielemann.de" target="_blank">lemming@henning-thielemann.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
On Mon, 29 Jun 2015, Edward Kmett wrote:<br>
<br>
</span><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
It depends. The problem is ultimately that folks use Storable for many things. Sometimes it is native interop, but sometimes it is for serializing out to a known binary file format, etc. In the absence of these extra instances we do not have to choose its "real" role. If we added them then we'd start committing to one of those scenarios.<br>
</blockquote>
<br></span>
The Storable class is part of the FFI and thus I think we must comply to the system ABI.</blockquote><div><br></div><div>-1 to obeying the system ABI blindly for tuples: There is the notion of packed structures, not everything using the FFI uses the system ABI (e.g. various OpenGL data structures), etc. Having some kind of support for the system ABI would be nice, but this should not be mixed with the Storable class IMHO.</div></div></div></div>