<div dir="ltr">I don't quite follow how that would work in a way that doesn't violate the open world assumption.<div><br></div><div>If you pattern match in a do-binding and don't have a MonadFail instance in scope you'd get a different desugaring?</div><div><br></div><div>This would make the presence / absence of an instance change code generation. Adding instances shouldn't change generated code.</div><div><br></div><div>-Edward</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 10, 2015 at 3:00 PM, Johan Tibell <span dir="ltr"><<a href="mailto:johan.tibell@gmail.com" target="_blank">johan.tibell@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">An idea. Could the new desugaring be the same as for normal functions with a missing case? Code that uses fail would have to add the constraint still, but code that really didn't want to use fail would 1) get a warning about an incomplete pattern match and 2) get a runtime error for the failed pattern match produced by GHC. Is there anything I'm not thinking of here why this wouldn't work?</div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Libraries mailing list<br>
<a href="mailto:Libraries@haskell.org">Libraries@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>