<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 26, 2015 at 6:37 PM, Greg Fitzgerald <span dir="ltr"><<a href="mailto:garious@gmail.com" target="_blank">garious@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Those operators are for Power Users - why put them in the Prelude? </blockquote><div><br></div><div>.. because without them that whole Applicative thing that we're bringing in as a superclass of Monad with the AMP is cut off at the knees.</div><div><br></div><div>Applicative sugar is typically used like</div><div><br></div><div>both f (x,y) = (,) <$> x <*> y</div><div><br></div><div>or</div><div><br></div><div>traverse f (x:xs) = (:) <$> f x <*> traverse f xs<br></div><div>traverse f [] = pure []</div><div><br></div><div>Without (<$>), (<*>) from Applicative is quite difficult to use. </div><div><br></div><div>both f (x,y) = pure (,) <*> x <*> y<br></div><div><br></div><div>is much less efficient and</div><div><br></div><div>both f (x,y) = fmap (,) x <*> y</div><div><br></div><div>is painfully far from idiomatic.</div><div><br></div><div>-Edward</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
-Greg<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
> Dne út 24. 2. 2015 16:39 uživatel Edward Kmett <<a href="mailto:ekmett@gmail.com">ekmett@gmail.com</a>> napsal:<br>
>><br>
>> We have a couple of weeks until the third release candidate for GHC 7.10<br>
>> goes out the door.<br>
>><br>
>> Along the way with the last couple of release candidates folks have found<br>
>> some problems with the way we implemented the AMP. [1][2]<br>
>><br>
>> Most notably, we failed to include (<$>) in the Prelude, so the standard<br>
>> idiom of<br>
>><br>
>> foo <$> bar <*> baz <*> quux<br>
>><br>
>> doesn't work out of the box!<br>
>><br>
>> I'd like to include (<$>) in the Prelude in RC3.<br>
>><br>
>> I'd also like to invite discussion about whether folks believe we should<br>
>> include (<$) out of the box.<br>
>><br>
>> (<$) has been a member of Functor for a long time, which is only visible<br>
>> if you import it from Data.Functor or bring in Control.Applicative. There is<br>
>> an idiom that you use (<*) and (<$) to point to the parts of the structure<br>
>> that you want to keep the answers from when building longer such Applicative<br>
>> chains.<br>
>><br>
>> Discussion Period: 2 weeks<br>
>><br>
>> Thank you,<br>
>> -Edward Kmett<br>
>><br>
>> [1]<br>
>> <a href="http://www.reddit.com/r/haskell/comments/2wzixa/shouldnt_be_in_prelude/" target="_blank">http://www.reddit.com/r/haskell/comments/2wzixa/shouldnt_be_in_prelude/</a><br>
>> [2] <a href="https://plus.google.com/115504368969270249241/posts/URzeDWd7qMp" target="_blank">https://plus.google.com/115504368969270249241/posts/URzeDWd7qMp</a><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Libraries mailing list<br>
>> <a href="mailto:Libraries@haskell.org">Libraries@haskell.org</a><br>
>> <a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries</a><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Libraries mailing list<br>
> <a href="mailto:Libraries@haskell.org">Libraries@haskell.org</a><br>
> <a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries</a><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>