<div dir="ltr">We have a couple of weeks until the third release candidate for GHC 7.10 goes out the door.<div><br></div><div>Along the way with the last couple of release candidates folks have found some problems with the way we implemented the AMP. [1][2]</div><div><br></div><div>Most notably, we failed to include <font face="monospace, monospace">(<$>)</font> in the Prelude, so the standard idiom of</div><div><br></div><div><font face="monospace, monospace">foo <$> bar <*> baz <*> quux</font></div><div><br></div><div>doesn't work out of the box!</div><div><br></div><div>I'd like to include <font face="monospace, monospace">(<$>)</font> in the Prelude in RC3.</div><div><br></div><div>I'd also like to invite discussion about whether folks believe we should include <font face="monospace, monospace">(<$)</font> out of the box. </div><div><br></div><div><font face="monospace, monospace">(<$)</font> has been a member of Functor for a long time, which is only visible if you import it from Data.Functor or bring in Control.Applicative. There is an idiom that you use <font face="monospace, monospace">(<*)</font> and <font face="monospace, monospace">(<$)</font> to point to the parts of the structure that you want to keep the answers from when building longer such Applicative chains.</div><div><br></div><div>Discussion Period: 2 weeks<br></div><div><br></div><div>Thank you,</div><div>-Edward Kmett</div><div><br></div><div>[1] <a href="http://www.reddit.com/r/haskell/comments/2wzixa/shouldnt_be_in_prelude/">http://www.reddit.com/r/haskell/comments/2wzixa/shouldnt_be_in_prelude/</a></div><div>[2] <a href="https://plus.google.com/115504368969270249241/posts/URzeDWd7qMp">https://plus.google.com/115504368969270249241/posts/URzeDWd7qMp</a></div></div>