Or more strongly : language extensions explicitly articulating which fancy features are enabled in a given module makes code more reason-able! <div>And has made evolving code styles much easier to learn </div><div><br></div><div>I still remember when having a toplevel -fglasgow-extensions was a thing, and I personally only started to understand various fancy techniques after the tools / features used In a given module had to be explicitly enumerated. <span></span></div><div><br></div><div> Phrased differently: i agree with Richard </div><div><br></div><div><br></div><div>-Carter <br><br>On Friday, August 19, 2016, Richard Eisenberg <<a href="mailto:rae@cs.brynmawr.edu">rae@cs.brynmawr.edu</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I personally think this should be in scope. And indeed the Haskell 2010 Report does codify several extensions in Section 12.3.<br>
<br>
Richard<br>
<br>
> On Aug 19, 2016, at 9:57 PM, M Farkas-Dyck <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'm.farkasdyck@gmail.com')">m.farkasdyck@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Is this in scope? I.e. a conformant Haskell implementation must allow<br>
> the extension, but using it remains optional.<br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> Haskell-prime mailing list<br>
> <a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'Haskell-prime@haskell.org')">Haskell-prime@haskell.org</a><br>
> <a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-prime" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/haskell-<wbr>prime</a><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Haskell-prime mailing list<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'Haskell-prime@haskell.org')">Haskell-prime@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-prime" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/haskell-<wbr>prime</a><br>
</blockquote></div>