I kinda agree, the workflow they're articulating doesn't quite line up with what we may do. <div><br></div><div>I can't speak for other folks, but I've been privately putting together / chewing on a few proposals  I want to put forward. But I also want to make sure I adhere to a high bar/ think things through in what I put forward. </div><div><br></div><div>I do think a number of prime committee members are planning to meet during Icfp.  I hope to be amongst them :). </div><div><br></div><div>Also have been busy with work :)<span></span><br><br>On Wednesday, July 20, 2016, Iavor Diatchki <<a href="mailto:iavor.diatchki@gmail.com">iavor.diatchki@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Having seen the new GHC process, I am not quite sure how to relate it to Haskell'. Would someone who's thought more about this care to clarify the mapping between the different "roles", and concretely which parts are we thinking of doing for Haskell'?<div><br></div><div>-Iavor</div></div>
</blockquote></div>