<div dir="ltr"><div dir="ltr">I also made a discussion on the ghc-proposals discussions page, since it seemed like an appropriate place for this kind of thing - <a href="https://github.com/ghc-proposals/ghc-proposals/discussions/459">https://github.com/ghc-proposals/ghc-proposals/discussions/459</a></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Nov 19, 2021 at 11:59 AM Tom Ellis <<a href="mailto:tom-lists-haskell-cafe-2017@jaguarpaw.co.uk">tom-lists-haskell-cafe-2017@jaguarpaw.co.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Fri, Nov 19, 2021 at 11:24:39AM +0200, Georgi Lyubenov wrote:<br>
> Is there a reason why we don't generate HasField x r a only when all of the<br>
> constructors for r have a field "x" :: a? If not, is the community open to<br>
> changing this, while the new extension is still ripe?<br>
<br>
Let's change it please!  Partial record fields are a massive wart<br>
which we shouldn't perpetuate into related features.<br>
_______________________________________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
To (un)subscribe, modify options or view archives go to:<br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
Only members subscribed via the mailman list are allowed to post.</blockquote></div></div>