<div dir="auto">In that hypothetical context, the field name wouldn't be usable as a function—at least without future Dependent Haskell.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Sep 20, 2021, 1:19 PM Tom Ellis <<a href="mailto:tom-lists-haskell-cafe-2017@jaguarpaw.co.uk">tom-lists-haskell-cafe-2017@jaguarpaw.co.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Mon, Sep 20, 2021 at 01:13:43PM -0400, David Feuer wrote:<br>
> Does one field name for one datatype always refer to a field with the same<br>
> type? Or is there some wacky extension that would allow things like<br>
> <br>
> data Foo<br>
>   = Bar { zoom :: Int }<br>
>   | Baz { zoom :: Char }<br>
> <br>
> I'm hoping I don't have to worry about the latter possibility....<br>
<br>
Me too!  Under such circumstances what would the type of<br>
field-as-function be?<br>
_______________________________________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
To (un)subscribe, modify options or view archives go to:<br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
Only members subscribed via the mailman list are allowed to post.</blockquote></div>