<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Sep 17, 2021 at 3:52 PM Viktor Dukhovni <<a href="mailto:ietf-dane@dukhovni.org">ietf-dane@dukhovni.org</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
No single exposition is optimal for all learners.  Some are<br>
visual-spacial, others verbal-sequential, and there are likely other<br>
learning styles I've not heard of.<br></blockquote><div><br></div><div>If you'll forgive the slight argumentativeness, I do want to point out, as someone who follows education research quite a bit, that this learning styles hypothesis is a pretty well-known myth.  It sounds good and feels true, but has been falsified every time someone has tried to gather evidence to validate it.</div><div><br></div><div>There are some related statements that are true.  For example, different people certainly have different preferences for modes of presentation, but those preferences don't actually correlate with how well they learn.  Feeling confused or unsatisfied doesn't mean you're not learning!  For another example, people definitely do learn better when they see information from several different points of view, but it's apparently not because different people learn best from different points of view, but rather because all people learn best when they have more different perspectives to integrate.  And for a last example, people definitely do have preferences and abilities for learning different kinds of content, which are in turn most naturally communicated in certain ways, but it's apparently the natural way to present an idea that matters more in terms of learning, not the individual's preferences for style.</div><div><br></div><div>This is actually pretty related to what we're talking about here.  If it were true that different people understand monads better when they are presented in ways that match the individual's style of learning, reliable evidence of this would be revolutionary in education research.  (Meaning: it's very, very likely not to be true, though I cannot point to research that studies understanding monads, in particular.)  But luckily, the solution to this myth is just <i>not</i> to differentiate, but rather to provide all of these points of view to everyone who is learning, whether they <i>feel</i> that this is the right presentation or it <i>feels</i> like it's making sense to them or not.  When evaluating our own learning experiences, we should be careful to remember that the times we were learning were probably actually the times we felt a bit confused.  The presentation that finally made sense probably wasn't the most helpful one.</div><div><br></div><div>See <a href="https://www.google.com/search?q=learning+styles+myth">https://www.google.com/search?q=learning+styles+myth</a> for lots of sources.</div><div><br></div></div></div>