<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 29 Jun 2021 at 04:07, Albert Y. C. Lai <<a href="mailto:trebla@vex.net">trebla@vex.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
The logical conclusion of "elem : list" is<br>
<br>
e1 : e2 : e3 : e4 : list<br>
<br>
without needing a 2nd notation to make it nicer.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>(As I said up-thread you almost always need to add the parens notation -- not to make it "nicer", but to make it parse correctly.)</div><div><br></div><div>I appreciate syntax is a matter of personal taste, but my taste prefers the brackets and commas.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
The logical conclusion of "[elem | list]" is<br>
<br>
[e1 | [e2 | [e3 | [e4 | list]]]]<br>
<br>
That's not nice.</blockquote><div><br></div><div>Quite often `e1:e2:e3:e4:list` won't work, because the expressions have infix operators. So you end up with</div><div><br></div><div>>    (e1: (e2: (e3: (e4: list))))</div><div><br></div><div>So you still have to squint to make sure the parens balance.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> That explains why someone had to invent a 2nd notation, <br>
[e1, e2, e3, e4 | list]. </blockquote><div><br></div><div>Sure. The commas form is a shorthand. Just like</div><div><br></div><div>>    (e1, e2, e3, e4)    is shorthand for (,,,) e1 e2 e3 e4</div><div>>    e1 + e2 * e3           is shorthand for  (+) e1 ((*) e2 e3)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> Ironically, the need for a 2nd notation proves <br>
that the original "[elem | list]" design was ill-conceived.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>So which form of tuple syntax do you think is ill-conceived?</div><div><br></div><div> <br></div></div></div>