<div dir="ltr"><div dir="ltr">Am Mo., 26. Apr. 2021 um 20:02 Uhr schrieb Tom Ellis <<a href="mailto:tom-lists-haskell-cafe-2017@jaguarpaw.co.uk">tom-lists-haskell-cafe-2017@jaguarpaw.co.uk</a>>:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">[...] The point of contention for me (and I would guess for others too) is<br>
whether meagre resources at our disposal should be put towards<br>
SafeHaskell and other Haskell-based language checkers, or we should<br>
just use what the (comparatively) large and experienced Linux, *BSD,<br>
etc.. developers are already providing and many users are already<br>
using for hardening efforts.<br></blockquote><div><br></div><div>I think my POV is clear by now. ;-) The current Haskell ecosystem is a bit obscure: There is already a GHC 9.2 alpha, while stack has just an alpha supporting 9.0, and Stackage & Haskell Language Server are still stuck at 8.10.4, so effectively only GHC <= 8.10.4 is usable for quite a few people, I guess. Setting up an up-to-date Haskell development environment is still a difficult process, involving various non-trivial and only lightly documented steps (Example: Given a fully working Spacemacs, but no Haskell SW at all: Try to set up your system for a stack-based workflow with GHC-9.0, including a formatter/linter/code completion/...) . In the meantime, people are discussing more and more esoteric type system extensions for the next GHC release and the advantages of relatively niche features like SafeHaskell. I'm totally aware of the fact that there are different people working on the different parts, nevertheless the overall emphasis is a bit... strange. :-/</div><div><br></div></div></div>