<div dir="auto"><div>Fair point: my suggestion was unclear. I agree that explicitly stating a takeover request is important. I meant to suggest widening the search as an intermediate step between direct contact with the maintainer and the takeover announcement, itself. It could be step 1.B.?<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For the record, I think that Emily, Tom, and others acted reasonably and in good faith in this thread, although my own tone was regrettably snappy.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I do think the existing policy works, but I stand by my (clarified) suggestion. Even if the actual maintainer is unruffled by the sudden appearance of a takeover announcement, as in this case, the wider public --- most of whom probably aren't even aware of the policy --- should also be considered. I think it's easier to avoid [confusion] than resist it. If people keep getting confused by the same thing, maybe it's the thing itself that needs clarification.</div><div dir="auto"><br></div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 12 Mar 2021, 23.27 Gershom B, <<a href="mailto:gershomb@gmail.com">gershomb@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div>
<div name="messageReplySection">
<div dir="auto">On Mar 12, 2021, 12:27 PM -0500, Bryan Richter <<a href="mailto:b@chreekat.net" target="_blank" rel="noreferrer">b@chreekat.net</a>>, wrote:</div>
<blockquote style="border-left-color:rgb(26,188,156);margin:0px;padding-left:10px;border-left-width:thin;border-left-style:solid;padding-bottom:5px;padding-top:5px">Can I suggest to the Hackage Whoever a slight change in policy?</blockquote>
<blockquote style="border-left-color:rgb(26,188,156);margin:0px;padding-left:10px;border-left-width:thin;border-left-style:solid;padding-bottom:5px;padding-top:5px"><br></blockquote>
<blockquote style="border-left-color:rgb(26,188,156);margin:0px;padding-left:10px;border-left-width:thin;border-left-style:solid;padding-bottom:5px;padding-top:5px">I think the shock of seeing a package takeover request for your own package is understandably, uh, shocking, and makes the ensuing discussion tense. I also feel like most takeover requests follow this pattern; rarely does a package end up changing hands.</blockquote>
<blockquote style="border-left-color:rgb(26,188,156);margin:0px;padding-left:10px;border-left-width:thin;border-left-style:solid;padding-bottom:5px;padding-top:5px"><br></blockquote>
<blockquote style="border-left-color:rgb(26,188,156);margin:0px;padding-left:10px;border-left-width:thin;border-left-style:solid;padding-bottom:5px;padding-top:5px">Perhaps it's a problem of tone.</blockquote>
<blockquote style="border-left-color:rgb(26,188,156);margin:0px;padding-left:10px;border-left-width:thin;border-left-style:solid;padding-bottom:5px;padding-top:5px"><br></blockquote>
<blockquote style="border-left-color:rgb(26,188,156);margin:0px;padding-left:10px;border-left-width:thin;border-left-style:solid;padding-bottom:5px;padding-top:5px">Rather than suggesting "State your intention to take over the package in a public forum ", step 2 should lighten up and state, "After trying to reach the maintainer for a reasonable amount of time, reach out to the public to expand your search."</blockquote>
<blockquote style="border-left-color:rgb(26,188,156);margin:0px;padding-left:10px;border-left-width:thin;border-left-style:solid;padding-bottom:5px;padding-top:5px"><br></blockquote>
<blockquote style="border-left-color:rgb(26,188,156);margin:0px;padding-left:10px;border-left-width:thin;border-left-style:solid;padding-bottom:5px;padding-top:5px"><a href="https://wiki.haskell.org/Taking_over_a_package" target="_blank" rel="noreferrer">https://wiki.haskell.org/Taking_over_a_package</a></blockquote>
<blockquote style="border-left-color:rgb(26,188,156);margin:0px;padding-left:10px;border-left-width:thin;border-left-style:solid;padding-bottom:5px;padding-top:5px"><br></blockquote>
<div dir="auto"><br>
The proposed change is not just a tone change. The point of step 2 is that an official request be filed in a public forum and sufficient time then pass that we can be confident the maintainer has been publicly informed of the issue. It’s not about having a heavy tone or the like.<br>
<br>
This whole fracas is simply the result of confusion and miscommunication — a package appeared unmaintained, but it turned out that there was a maintainer, but it was hard to tell because the maintainer was not listed on the last uploaded package. The correct fix for this is everyone chill out, go for a walk, and then get on with more productive things.<br>
<br>
By the way, I should mention that there _is_ a hackage audit log of who has been added to maintainer (and trustee and admin) groups, and by whom, since there seemed to be some confusion about that.<br>
<br>
Best,<br>
Gershom</div>
</div>
</div>

_______________________________________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
To (un)subscribe, modify options or view archives go to:<br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
Only members subscribed via the mailman list are allowed to post.</blockquote></div></div></div>