<div dir="ltr"><div dir="ltr">Am Di., 1. Dez. 2020 um 17:59 Uhr schrieb Marian Jancar <<a href="mailto:marian.jancar@gmx.com">marian.jancar@gmx.com</a>>:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">[...] The correct choice depends on the reader context.<br></blockquote><div><br></div><div>I don't think so: The choice mainly depends on the size of the scope where a name is valid. If you have e.g. a one-line comprehension, I don't see any point in having a long descriptive name for a name only bound within this comprehension, it just makes reading harder and more tedious. OTOH, if you have an API entry point (i.e. a huge/global scope), a longer descriptive name is far better. And even then: The initial assumption seems to be that people will pick <i>good </i>long names, but this doesn't match with my experience: People who write incomprehensible code usually pick incomprehensible/silly/misleading names, too. OTOH, clear, well-structured code is very readable even with f, g, x, y, ...</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">[...] The todays text-as-the-primary-representation approach however forces<br>
the author to make a pick already when writing the code.<br></blockquote><div><br></div><div>The fictitious example forces the author to come up with a good <i>long </i>name (which I guess won't work most of the time). How could the IDE come up with a long name otherwise? I would simply refuse to give a name in a one-liner comprehension a long name, what for? And shortening long names in a sensible way doesn't look easy either.</div><div><br></div><div>As others have already mentioned before: The idea of having AST editors instead of text editors comes up again and again for several decades, and no one has come up with a nice working IDE yet which people actually want to use in day-to-day work. It's simply hard to beat the efficiency of people trained in typing text for decades in a text-based editor. The idea seems to be good enough to produce some research work and/or conference papers, but not really much more...</div></div></div>