<div dir="auto">Except we would, because we need to be able to express instances like first in Arrow using builtin pairs, rather than try and write some sort of combination for every pair and arrow. And I'm pretty sure there are other libraries which depend on pairs too.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Nov 25, 2020, 08:07 Barak A. Pearlmutter <<a href="mailto:barak@pearlmutter.net">barak@pearlmutter.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Tue, 24 Nov 2020, Henning Thielemann wrote:<br>
<br>
> If people would use custom pair types we would not need Foldable on pairs,<br>
> at all.<br>
<br>
To be fair, if people would use custom pair types we would not need<br>
*pairs* at all.<br>
<br>
--Barak Pearlmutter<br>
_______________________________________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
To (un)subscribe, modify options or view archives go to:<br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
Only members subscribed via the mailman list are allowed to post.</blockquote></div>