<div><div dir="auto">Comingling of c and Haskell code of incompatible licenses is way harder to do by accident than Haskell and Haskell. </div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Every arms length subsystem volunteers have to maintain is more complexity to juggle. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Solution : let someone get angry enough that they volunteer to fix it and encourage them.  </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If it’s frustrating, help fix it.  </div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Feb 1, 2020 at 5:59 PM Ben Franksen <<a href="mailto:ben.franksen@online.de">ben.franksen@online.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Am 01.02.20 um 16:30 schrieb Brandon Allbery:<br>
> I've been complaining about that for years. Every so often there's<br>
> discussion of a non-GPLed alternative preprocessor, but the questions<br>
> apparently become fairly hairy quickly, so the current mess is just<br>
> accepted. :(<br>
<br>
I find it strangely inconsistent that using cpphs is found to be<br>
problematic because of its GPL license, while using the equally GPL<br>
licensed gcc C preprocessor is not. Can anyone shed light on this?<br>
_______________________________________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
To (un)subscribe, modify options or view archives go to:<br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
Only members subscribed via the mailman list are allowed to post.</blockquote></div></div>