<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Am Fr., 10. Mai 2019 um 00:05 Uhr schrieb Brandon Allbery <<a href="mailto:allbery.b@gmail.com">allbery.b@gmail.com</a>>:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>[...] In short, if you are still talking about Haskell, default-strict isn't an option. A strict Haskell-*like* language is an option, but it won't be Haskell; its idioms will be different and library compatibility will be dubious at best.</div></div></blockquote><div><br></div><div>+1. I think one (quite old) point has been missed so far in this discussion: "Strict evaluation is fundamentally flawed for function reuse.", see <a href="http://augustss.blogspot.com/2011/05/">http://augustss.blogspot.com/2011/05/</a>.</div></div></div></div>