<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Jul 14, 2018 at 11:28 AM Paul <<a href="mailto:aquagnu@gmail.com">aquagnu@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="RU" link="blue" vlink="#954F72"><div class="m_-6449381721171435103WordSection1"><div><p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(33,33,33)">Better IMHO to have less infrastructure code. Better is to hide all “machinery” in compiler.</span></p></div></div></div></blockquote></div><div><br></div><div>Hiding all "machinery" in the compiler leads to perl 5, PL/1, and similar monoliths. Which, if they do manage to catch on, eventually get discarded because the "compiler" can't keep up with the rest of the world without becoming a completely different language… which will move everything into the ecosystem so it can keep up.<br></div><div><br></div><div>Monoliths have one advantage: people can ignore all the stuff going inside the monolith, and therefore think they're easier to work with. Until they no longer do what those people need, and they get tossed on the trash heap, never to be seen again. The languages that stick around, that are still used, are the ones that are extensible instead of being monoliths.</div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>brandon s allbery kf8nh                               sine nomine associates</div><div><a href="mailto:allbery.b@gmail.com" target="_blank">allbery.b@gmail.com</a>                                  <a href="mailto:ballbery@sinenomine.net" target="_blank">ballbery@sinenomine.net</a></div><div>unix, openafs, kerberos, infrastructure, xmonad        <a href="http://sinenomine.net" target="_blank">http://sinenomine.net</a></div></div></div></div>