<div dir="ltr">Or not. Not my place.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, 16 May 2018 at 17:09 Alfred Matthews <<a href="mailto:asm13243546@gmail.com">asm13243546@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Also it'seems worth asking at this time what your business plans are in re: client-server and SaaS.<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, 16 May 2018 at 17:08 Alfred Matthews <<a href="mailto:asm13243546@gmail.com" target="_blank">asm13243546@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>I don't see any reason not to use PureScript, if you don't simply want to do architecture in JavaScript, in a functional style.<br><br></div>Underscore, for JavaScript, is minimal and lightweight and you don't have to rely on compilers that remain experimental. It's experimental enough, writing JavaScript. But, you can leverage PureScript's Haskell-like-to JavaScript compilation workflow, much as one might for ClojureScript, and then, remaining in the Haskell ecosystem under Haskell-style BSD rather than BDFL community licensing, proceed to develop your own IP such that you can write maintainable JavaScript or Haskell code, with Purescript.<br><br></div><div>Just my 2c</div><div><br></div><div>Al<br></div></div><div dir="ltr"><div><div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, 16 May 2018 at 16:24 Dennis Raddle <<a href="mailto:dennis.raddle@gmail.com" target="_blank">dennis.raddle@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, May 16, 2018 at 1:13 PM, Leandro Ostera <span dir="ltr"><<a href="mailto:leandro@ostera.io" target="_blank">leandro@ostera.io</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I’d point you right at ReasonML then — Ocaml dressed as JavaScript 🙌🏼<br><br>And the ReasonReact bindings of course.</blockquote><div><br></div><div><br></div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>I should add that I don't want to learn another language... my time is already limited enough. My Haskell experience should make Purescript easy, and the way Purescript fits elegantly with JavaScript should mean that I can learn what I need to about JS libraries, and incorporate them, without any inefficiency. <br></div><div><br></div><div>Learning OCaml, however... too much. With Scala, I learned that a combo OO/FP language requires a lot of effort to master... it's not just a matter of knowing FP and knowing OO and then assuming you can mix them expertly. It's really an entirely new category of language.<br></div><div><br></div><div>I would be willing to consider another Haskell-like language in place of Purescript, and a framework other than React.</div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div><br></div>D</div></div></div>
_______________________________________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
To (un)subscribe, modify options or view archives go to:<br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
Only members subscribed via the mailman list are allowed to post.</blockquote></div></div></div></div></div></blockquote></div></blockquote></div>