<div><div dir="auto" style="color:rgb(49,49,49);word-spacing:1px">I wasn't involve in the decision but personally I would expect "&" (and) to have precedence like "*" and "|" (or) to have precedence like "+", whether bitwise or logical.</div><div dir="auto" style="color:rgb(49,49,49);word-spacing:1px"><br></div><div dir="auto" style="color:rgb(49,49,49);word-spacing:1px">It seems from what you're saying that's how Haskell works. Flipping it would be more of a gotcha to me.</div><div dir="auto" style="color:rgb(49,49,49);word-spacing:1px"><br></div><div class="gmail_quote"><div>On Wed, 16 Aug 2017 at 10:08 am, Levent Erkok <<a href="mailto:erkokl@gmail.com">erkokl@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>I was surprised today to find that C and Haskell differ on the precedence of addition and bit-wise and.<div><br></div><div>In Haskell, bit-wise-and (.&.) binds tighter. In C, it's the other way around.</div><div><br></div><div>While I like Haskell's precedence better, this was a gotcha; and I wondered if this behavior is documented somewhere. I looked through the Haskell wiki, but couldn't find anything pertinent.</div><div><br></div><div>Discrepancies are always problematic. Without bike-shedding a lot, does anyone know if this was a conscious decision or merely a more natural one to take?</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div><br></div><div>-Levent.</div></div>
_______________________________________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
To (un)subscribe, modify options or view archives go to:<br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
Only members subscribed via the mailman list are allowed to post.</blockquote></div></div>